En la causa “Ajlin, Carlos Alberto c/ Sociedad del Estado Casa de Moneda s/ Despido”, la parte demandada apeló la decisión de grado que rechazó la citación de tercero solicitada.
Los magistrados que componen la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo detallaron que “tal como surge del escrito de inicio, el actor inicia la presente acción en procura de la indemnización por despido”, mientras que “al fundar la citación en los términos del art. 94 LO, la demandada no explicitó circunstancias que tornen como verosímilmente aceptable la posibilidad de que la citante, ante un eventual resultado adverso, pudiera llegar a ejercer una eventual acción de regreso contra Fundación Tecnológica Argentina, puesto que, como se dijo, solo manifiesta que el actor habría facturado como trabajador independiente a quien se pretende citar como tercero”.
En dicho marco, los camaristas entendieron que “la recurrente no aporta argumentos que objetivicen la posibilidad de una acción de regreso contra el tercero ante una eventual sentencia condenatoria que decidiere establecer su responsabilidad en el presente pleito –sin que ello implique, claro está, obstáculo alguno al derecho de la demandada a producir la prueba pertinente a su postura para acreditar lo que afirmara en su defensa-“.
En la resolución dictada el 20 de diciembre del corriente año, los Dres. Graciela Lucía Craig y Luis Aníbal Raffaghelli concluyeron que “de igual manera, de la contestación de demanda se extrae que la recurrente negó poseer responsabilidad alguna en el reclamo de autos, por lo que, frente a una eventual sentencia condenatoria, sólo podría serlo en la medida que en autos se pruebe que, efectivamente, que la apelante fue empleadora del reclamante”, confirmando así el decisorio apelado.
Opinión
Barreiro
opinión
ver todosPASBBA
NORDELTA S.A.
Alfaro Abogados
Berton Moreno IP Law
detrás del traje
Nos apoyan
