Actualización del listado de cláusulas abusivas en contratos de consumo

En breve

La Disposición 377/2026 actualizó el listado oficial de cláusulas consideradas abusivas en contratos de consumo. En la práctica funciona como la guía con la que la autoridad revisa contratos y T&C. Pone el foco en cambios unilaterales, rescisión sin causa, trabas para reclamar, limitaciones de responsabilidad y dobles estándares según el canal. Tomarla como checklist y ajustar a tiempo reduce reclamos, inspecciones y sanciones.

En profundidad

El Gobierno, a través de la Subsecretaría de Defensa del Consumidor y Lealtad Comercial, publicó la Disposición 377/2026, que actualiza el “listado oficial” de cláusulas que se consideran abusivas en contratos de consumo. Es una actualización de la lista de “cosas que NO conviene poner” en contratos estándar, formularios y Términos & Condiciones (T&C), porque la autoridad puede objetarlas y pedir su adecuación (y eso suele disparar reclamos, inspecciones y sanciones).

¿Qué cambia y qué pone en foco?

 

  • Cambios unilaterales. Si el contrato permite que el proveedor modifique precio o condiciones sin bases objetivas, es una zona de alto riesgo.
  • Rescisión sin causa. Se precisa que la rescisión sin causa, si existe, opere dentro de límites claros: en contratos por tiempo indeterminado y con un preaviso razonable.
  • Posibilidad de reclamo. Se identifican cláusulas típicas que complican al consumidor: jurisdicción lejana, trabas probatorias, limitaciones para defenderse. El consumidor no puede quedar “atado” por condiciones que, en la práctica, le impiden reclamar.
  • Responsabilidad y remedios.  Alerta con cláusulas que buscan excluir o recortar reembolsos, daños, garantías, saneamiento o responsabilidades legales.
  • Presencial vs. a distancia. Se prohíben dobles estándares: no deberías ofrecer menos protección por el hecho de contratar online o presencial (o al revés).

Si tenés contratos de consumo o T&C, el Anexo de la Resolución sirve como como checklist. Ajustar estos puntos a tiempo suele evitar contingencias y mejora la transparencia con los clientes.

 

Por Roberto Grané y Catalina Beñatena

 

 

Baker McKenzie
Ver Perfil

Opinión

La obra que reside en el cuerpo: tatuajes y propiedad intelectual: el caso de “Duki”
Por Maria Sol Olivieri
Tavarone, Rovelli, Salim, Miani
opinión
ver todos
Decreto 407/ 2026 - Aportes sindicales una aclaración necesaria pero ¿suficiente?
Por Julio Javier Lo Coco
Pérez Alati, Grondona, Benites & Arnsten

La Inteligencia Artificial y el rol del abogado
Por Augusto C. Acuña
Estudio Acuña & Godoy Abogados


Cambios en el régimen de Lealtad Comercial: El Proyecto de Ley frente al actual DNU 274/2019
Por Sonia A. Del Regno (*)
Pérez Alati, Grondona, Benites & Arnsten

detrás del traje
Nos apoyan