Fallos
Viernes 14 de Marzo de 2008
La Cámara Civil Rechazó Demanda contra COTO
La Cámara Civil confirmó la sentencia de primera instancia que rechazo la denuncia contra el supermercado COTO, por el robo de un vehículo de una de las playas de estacionamiento, ya que no se comprobó que el hecho haya realmente existido.
La decisión fue tomada por los jueces de la Sala A en los autos caratulados “Monteleone, Omar Raúl c/ COTO CICSA s/ daños y perjuicios”, quienes sostuvieron a pesar de la carga probatoria dinámica, no se le puede imponer a la demandada que acredite que el actor no estacionó el auto y que era más factible que el actor acredite la realidad de ese extremo.
El actor no logro acreditar dicho extremo. Los camaristas concluyeron que la falta de conocimiento del robo por parte de los testigos, la denuncia unilateral en la policía y la falta del ticket de compra en el supermercado, son hechos que no permiten sustentar y fundar la demanda.
El actor prentendía que el demandado acredite que el vehículo no fue estacionado el 1 de octubre de 2005 cuando el actor concurrió con su esposa a realizar las compras. Los magistrados sostuvieron que antes de demostrar el incumplimiento contractual, el actor debió acreditar la existencia de ese contrato de depósito.
Opinión
La obra que reside en el cuerpo: tatuajes y propiedad intelectual: el caso de “Duki”
Por
Maria Sol Olivieri
Tavarone, Rovelli, Salim, Miani
Tavarone, Rovelli, Salim, Miani
opinión
ver todos
Por Julio Javier Lo Coco
Pérez Alati, Grondona, Benites & Arnsten
Pérez Alati, Grondona, Benites & Arnsten
Por Augusto C. Acuña
Estudio Acuña & Godoy Abogados
Estudio Acuña & Godoy Abogados
Por Dylan Tymkiw
IAlex
IAlex
Por Sonia A. Del Regno (*)
Pérez Alati, Grondona, Benites & Arnsten
Pérez Alati, Grondona, Benites & Arnsten
detrás del traje
Nos apoyan
ASESORAMIENTO Y TRANSACCIONES
FALLOS
