El Banco Central Podría Enfrentar el Pago de un Millonario Resarcimiento por una Maniobra con Cheques Falsos

La Sala IV de la Cámara de Casación Penal resolvió, en un fallo dividido, que el Banco Central de la República Argentina (BCRA) deberá pagar una cifra millonaria al ente residual del liquidado Banco de la Provincia de Santiago del Estero.

 

La decisión, adoptada por los jueces Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Juan Carlos Gemignani, se refiere a una maniobra con cheques falsos llevada a cabo durante 1996.

 

Un Tribunal de la provincia había condenado civilmente al Central y a cuatro acusados a abonar 14 millones de pesos, pero Casación revocó la determinación entendiendo que los cálculos estaban mal hechos y revocó el criterio de la tasa de interés.

 

Cabe recordar que la causa se inició con la apertura de una caja de ahorro en el Banco provincial en 1996 con el empleo de un documento de identidad apócrifo y el depósito de cheques interbancarios falsos.

 

El Banco Central dio su autorización y los imputados cobraron 5 millones de pesos, aunque al descubrirse la maniobra se consiguieron recuperar aproximadamente 900 mil pesos.

 

Los tres acusados fueron condenados a prisión por “asociación ilícita” y "uso de instrumento público adulterado agravado por estar destinado a acreditar la identidad de las personas y expendio de cheques falsos". Un ex funcionario del Central también fue condenado.

 

El tribunal ordenó que el Banco Central indemnizara solidariamente al Ente Residual con de 3.103.000 pesos, más intereses. Todos los involucrados apelaron la sentencia ante Casación, incluso el Banco provincial porque reclamaba la restitución de más dinero a través de una tasa activa.

 

La Sala IV desestimó esta actualización, pero confirmó la condena de los implicados solo por el delito de "uso de documento público falso agravado por estar destinado a acreditar la identidad de las personas, y expendio de cheques falsos".

 

Además, los magistrados abrieron el recurso para analizar si el Central debe pagar el 20 por ciento de la suma millonaria, luego de que los abogados de la entidad sostuvieran que la sentencia era arbitraria.

 

 

Opinión

Aportes irrevocables a cuenta de futuras suscripciones de acciones y nuevas normas de la IGJ: ¿resurgimiento como opción de financiamiento?
Por Dolores M. Gallo
Barreiro
detrás del traje
Diego Palacio
De PALACIO & ASOCIADOS
Nos apoyan