Fallos
Jueves 14 de Agosto de 2008
Telefónica S.A. en Desacuerdo con el Fallo de la Corte
La empresa Telefónica de Argentina criticó el reciente fallo emitido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a través del cual se le reconocía el derecho a los trabajadores de la compañía a participar de las ganancias de la misma.
La causa en cuestión, había llegado a conocimiento de la Corte, luego de que una resolución de la Sala III de la Cámara Civil y Comercial, por medio de la cual se hacía lugar al reclamo de un empleado de la compañía, fuese apelado por la empresa.
Según lo manifestado por Telefónica, el castigo hacia la misma deriva de haber cumplido con la ley, ya que expresaron que era potestad del gobierno definir cuál había sido la manera en que se produjo la privatización.
En la crítica vertida al fallo, la empresa condenada manifestó que en el mismo, se produjo una confusión entre dos términos diferentes, ya que se fusionaron los conceptos de la emisión de acciones dentro del Programa de Propiedad Participada, con el concepto de la emisión de bonos de participación de ganancias de la compañía.
La compañía destacó la diferencia entre ambos, al resaltar que el Programa de Propiedad Participada, significó una emisión de acciones que les correspondieron a casi todos los empleados de las empresas estatizadas, mientras que los bonos de participación en las ganancias, son un derecho surgido de la Constitución de 1957.
En relación a estos últimos, la compañía afirmó que no se encontraba obligada a emitir dicho bonos de participación en las ganancias.
Por su parte, la Corte Suprema, a diferencia del 2% de las utilidades de la compañía establecidas en concepto de indemnización por la Cámara, decidió no fijar el monto de la misma, sino determinar que dicho monto sea fijado por los tribunales inferiores.
Luego de tal fallo, existe la posibilidad de que la empresa presente ante algún tribunal internacional una demanda contra el Estado Argentino, a causa de haber cambiado los términos en que se llevó a cabo la privatización de Entel.
Opinión
El nuevo art. 245 bis de la LCT y la reedición de viejos errores del pasado
Por
Lucas J. Battiston
PASBBA
PASBBA
opinión
ver todos
Por Juan Pablo. De Gesus
NORDELTA S.A.
NORDELTA S.A.
Por Melany Di Polvere
Alfaro Abogados
Alfaro Abogados
Por Agostina Salamone
Berton Moreno IP Law
Berton Moreno IP Law
Por Maximiliano Zatta (*)
Eskenazi Corp
Eskenazi Corp
detrás del traje
De PALACIO & ASOCIADOS
Nos apoyan
ASESORAMIENTO Y TRANSACCIONES
FALLOS
ARTÍCULOS RELACIONADOS
