Recuerdan que el cómputo de los intereses debe ser fijado tal como fue pactado en el convenio de ejecución

En los autos “Wazuga S.A. c/Macomet S.A. y otros s/Ejecutivo”, el Juez de primera instancia admitió la excepción de pago parcial documentado opuesta por los ejecutados y mandó llevar adelante la ejecución promovida.

 

Los ejecutados apelaron dicha decisión en base a, entre otras cuestiones, “i) la fecha de inicio del cómputo de los intereses -fijada el 30.12.18 por parte del juez a quo-,” y, “iii) la insuficiente morigeración del interés pactado -determinado por el anterior sentenciante en una alícuota pura anual por todo concepto del 12%-.”

 

Respecto al primer agravio, los apelantes afirmaron no haber sido constituidos en mora conforme lo pactado en el convenio de ejecución, toda vez que jamás fueron interpelados previamente por medio fehaciente. Específicamente, el convenio leía “si la deudora dejare de pagar una de las cuotas referidas, quedará constituida en mora, conjuntamente con sus codeudores, previa interpelación para dar cumplimiento con su obligación por el plazo de 60 días corridos, formulada mediante carta documento…”

 

Consecuentemente, la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial afirmó que le asistía razón a los apelantes, en tanto el cómputo de los intereses debe ser fijado desde la fecha en que se realizaran las respectivas intimaciones.

 

Con relación al segundo agravio, del convenio acompañado en autos se desprendía que las partes acordaron que el capital devengaría una tasa de interés nominal anual del 15% desde el vencimiento de la obligación. No obstante ello, la ejecutante consintió la aplicación de una tasa pura anual del 12%.

 

Ahora bien, los camaristas resaltaron que para deudas contraídas en dólares estadounidenses, “es necesario proveer una solución que resguarde en debida forma tanto los intereses de la parte actora como los del demandado”, en tanto correspondía fijar la tasa anual en el 8%.

 

El pasado 14 de julio, los Dres. Heredia, Vassallo y Gariboto admitieron los recursos interpuestos, con el alcance detallado.

 

 

Opinión

Reglamentación del “Sistema de Cese Laboral”. La trascendencia del Decreto 847/2024
Por Julian G. Cosso
CYT Abogados
opinión
ver todos

Diferencias entre leasing operativo y leasing financiero
Por EDUARDO A. BARREIRA DELFINO
Cevasco, Camerini, Barreira Delfino & Polak Abogados


Figuras penales que alcanzan a la actividad del martillero público
Por Gastón Federico Martorell
Kabas & Martorell

detrás del traje
Ignacio Gonzalez Zambón
De TCA TANOIRA CASSAGNE
Nos apoyan