Rechazan la citación de tercero pretendida con fundamento en la existencia de una vinculación comercial

En los autos "G., M. E. c/Línea 10 S.A. y otros s/Despido",  las demandadas apelaron la resolución que rechazó la citación de tercero peticionada. 

 

El actor promovió demanda contra Línea 10 S.A. y Línea 17 S.A. en procura del cobro de las indemnizaciones y rubros salariales derivados de la extinción de la relación laboral que dijo haber tenido con las demandadas. Invocó que ingresó a trabajar el 06/06/2015 desempeñándose como lavador en los lavaderos que las accionadas poseían, al margen de toda registración laboral.

 

Con fundamento en la existencia de una vinculación comercial, las demandadas justificaron la citación de Markplace S.R.L., alegando que la empresa se ocupaba del lavado de los internos de las líneas 17 S.A. y 10 S.A.

 

La Jueza de grado rechazó la citación de tercero pretendida considerando que no se daban los presupuestos previstos por el art. 94 del CPCCN, "tomando en consideración la negativa de la relación laboral por parte de dicha empresa, por lo que no se evidencia la posibilidad de regreso por falta de controversia común".

 

La Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo recordó que el art. 94 del CPCCN dispone que "el actor al demandar y el demandado al contestar la demanda pueden solicitar la citación de aquel a cuyo respecto considerasen que la controversia es común habiéndose admitido en general que es procedente la citación a los efectos de posibilitar la diligente defensa de quien pueda luego ser demandado en una acción de repetición, comprendiendo aquellas hipótesis en las cuales la parte eventualmente vencida pueda ser titular de una acción regresiva contra el tercero".

 

En dicho marco, para las camaristas surgía claramente que la pretensión del actor era contra quien entendió eran sus empleadores, por lo que la demandada lo único que pretendía era deslindar sus eventuales responsabilidades atribuyéndoselas a un tercero. 

 

El 10 de diciembre las Dras. Cascelli, Ferdman y González confirmaron la resolución apelada.

 

 

Opinión

Aportes irrevocables a cuenta de futuras suscripciones de acciones y nuevas normas de la IGJ: ¿resurgimiento como opción de financiamiento?
Por Dolores M. Gallo
Barreiro
detrás del traje
Diego Palacio
De PALACIO & ASOCIADOS
Nos apoyan