“No hay acto que no sea coronación de una infinita serie de causas y manantial de una infinita serie de efectos”. Jorge Luis Borges.

Contexto general de ejercicio profesional en el fuero laboral provincial en el rol de defensor

Quien tenga el rol de ser abogado de la parte demandada, sean estas personas humanas o no humanas en el fuero laboral bonaerense tiene, aparte de presunciones dispuestas por la ley de fondo (1) en contra, que luchar contra otros obstáculos que hacen que en principio, haya una especie de cancha inclinada en favor de la actora, que hacen que uno arranque el partido, metafóricamente utilizando al deporte para graficar, perdiendo.

Lo dicho en el párrafo anterior puede compensarse de cierta manera, en el transcurso del proceso, desde un ángulo jurídico si en el caso concreto existe precaria prueba de quién inició la demanda, y viceversa buena prueba por parte de la demandada que así sea valorada (2).

Por otra parte, podría en algunos casos equilibrarse el campo de juego por factores exógenos extrajurídicos pero que podrían tener alta influencia fáctica (3).

Pero este modesto artículo está enfocado al tratamiento de un magno instituto como lo es el del beneficio de litigar sin gastos, a veces desvirtuado en la práctica, y en el fuero laboral bonaerense, requerido eventualmente por la parte demandada, ya que la parte actora litiga con beneficio de gratuidad (4), lo que abordaré en el punto siguiente.

Doctrina legal bonaerense respecto al beneficio

La pregunta del título de este artículo responde a que en contraposición al claro beneficio de gratuidad para la parte actora en el marco de la Ley 11653, no surge norma expresa que habilite la posibilidad del instituto del beneficio de litigar sin gastos para el demandado.

Prima facie uno podría llegar a través del reenvío que permite el artículo 63 a lo regulado en los artículos 78 a 86 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, aunque si uno busca la voz beneficio de litigar sin gastos, en los códigos de materia que uno tiene que completar obligatoriamente en la planilla inforec para iniciar expediente no la encuentra (5).

Ahora bien, supongamos que la complejidad de origen en una defensa laboral en cualquiera de los 20 Departamentos Judiciales de la Provincia de Buenos Aires (en adelante S.C.B.A), se ratifica con una sentencia en contra.

¿Tiene el demandado garantizada la doble instancia?

No, porque existe el para mi inconstitucional requisito del depósito previo (6) para ir a la Suprema Corte de Justicia por vía de recurso extraordinario.

Por ende, a diferencia del resto de las jurisdicciones que tienen garantizada en materia laboral la doble instancia ordinaria, en esta provincia gigante y asimétrica, la “doble instancia” termina en muchos casos siendo única instancia porque hay que llegar a la misma por vía extraordinaria, previo pago.

¿Y qué pasa si el cliente no tiene dinero para abonar monto completo de sentencia para ir a la S.C.B.A? 

O deja la sentencia firme si considera que el fallo se ajusta a derecho y trata de analizar cómo pagar el mismo para que no le inicien una ejecución de sentencia.

O no paga porque no tiene como hacerlo, y el actor tendrá que luchar para operativizar la sentencia si pudiere.

O intenta un beneficio de litigar sin gastos, que es la otra cara de la misma moneda del depósito previo obligatorio.

Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nación (en adelante CSJN), dictó un fallo en la causa “Troche Báez, Postracio c/ Olivadese e Hijos SRL.” (7) , donde se revisó lo resuelto por la SCBA. , sentenciando que la corte provincial había omitido considerar circunstancias que, afectando derechos constitucionales, debían apreciarse para fundar la excepción al “depósito previo.

Luego la SCBA resolvió, tras el antecedente fijado por la CSJN.,  que existiendo desproporcionada magnitud del monto a depositar con la capacidad económica del impugnante, se admitía la excepción al depósito previo. SCBA. 19/05/04 “Domínguez, José H. c/ Nuevo Ideal SA., JUBA Ac. 87.588; en igual sentido antes, el 2/4/03, en  “Pulido Rodríguez, Remedios c/ Libra SRL y otros” en JUBA Ac. 86.943.

Hipótesis de evolución en base a nueva norma procesal

Lo manifestado supra seguramente virará en el mediano plazo debido a que la sanción La ley 15.057  (8), convierte a los Jueces colegiados que integran los Tribunales en Jueces unipersonales, que tendrán una alzada que abordará recursos ordinarios.

Es decir, lo que sucedía en la mayoría de las jurisdicciones del país, finalmente, y luego de que el Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires, que trabajó el asunto luego de alta demanda de sus matriculados, presentara el proyecto que luego fue ley (9).

Esta novedad sumado al reconocimiento explícito de herramientas tecnológicas que en la práctica ya se utilizan en diversos juicios (10), generará desde mi punto de vista un proceso más justo y con más herramientas para el intento de llegar a la verdad material.

Sin perjuicio de ello, el acceso en el futuro a una tercera instancia requerirá el depósito previo y el instituto del beneficio de litigar sin gastos podría intentarse también, pero no es lo mismo haber tenido una posibilidad real de doble instancia y no formal, razón por la cuál también las partes actoras, podrían intentar por otra parte y para que no se dilate tanto la firmeza de la decisión, ser proactiva buscando alguna medida cautelar con la verosimilitud del derecho de dos sentencias de primera y segunda instancia, para evitar el esquema pendular que nos caracteriza a los argentinos y que se pase de la falta de doble instancia de la parte demandada, a que las acreencias de las actoras sean destrozadas por al factor inflacionario que no se condice con la tasa de interés aceptada hoy en los Tribunales de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires.

Reflexión final

Si la parte demandada en el fuero laboral bonaerense, no tiene dinero para satisfacer depósito previo, y puede probarlo en un incidente de beneficio de litigar sin gastos, con pruebas como la pericial contable, tiene derecho a acceder a esa vía extraordinaria que por un tiempo más será la doble instancia posible, hasta que se creen las cámaras de apelaciones para recursos ordinarios.

Finalizo este artículo transcribiendo pequeño fragmento de un lúcido fallo caratulado “Posta Pilar S.A. c/ YPF S.A. s/ Beneficio de litigar sin gastos” (11) “…no debe llevarse a niveles de racionalización que dificulten irrazonablemente el acceso a la jurisdicción por razones económicas, siendo que siempre debe preferirse la preeminencia de la prerrogativa preambular del afianzamiento de la justicia y la impronta de los Tratados Internacionales, integradores de nuestro bloque de constitucionalidad (art. 75:22 CN, conf. Convención Americana sobre Derechos Humanos-arts 8 y 25- en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos-arts. 2, 3 y 14-, Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre-art XVIII, Derecho de Justicia-y la Declaración Universal de Derechos Humanos-art 10-)…”.