En la causa “R.A. c/ Swiss Medical S.A. s/ Sumarísimo de salud”, la demandada apeló la resolución de primera instancia que hizo lugar a la medida cautelar solicitada en el escrito de inicio y ordenó a Swiss Medical S.A. brindarle a la señora A.R. la cobertura integral de la prestación “individual y exclusiva” de asistente domiciliario.
La recurrente alegó que no se hallan reunidos los presupuestos generales para justificar el otorgamiento de la precautoria.
Tras mencionar que está fuera de discusión que la señora A.R., de 94 años de edad, es afiliada a Swiss Medical S.A. y discapacitada en virtud de padecer “Problemas relacionados con la necesidad de supervisión continua. Demencia en la enfermedad de Alzheimer, de comienzo tardío (G30.1+)”, los jueces que integran la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal señalaron en relación a la verosimilitud del derecho que “la amplitud de las prestaciones previstas en la ley 24.901 resulta ajustada a su finalidad, que es la de lograr la integración social de las personas con discapacidad sin perjuicio del alcance que se precise al momento de dictar la sentencia definitiva”.
En tal sentido, los camaristas resaltaron que “de las constancias de la causa surge que A.R. es portadora de una patología discapacitante y dependiente en las actividades de la vida diaria”, por lo que “más allá de la calificación que pretende otorgar la apelante a la prestación requerida, lo cierto es que la misma encuadra en la cobertura de “asistencia domiciliaria” contemplada en el artículo 39, inciso d), de la ley 24.901 (texto incorporado por el artículo 1 de la ley 26.480)”.
En el fallo dictado el 12 de septiembre del presente año, los Dres. Antelo, Recondo y Medina aclararon que si bien “dicha prestación está destinada para las personas con discapacidad a fin de “favorecer su vida autónoma, evitar su institucionalización o acortar tiempos de internación””, resaltaron que “aquella no está no incluida en el Nomenclador Anexo a la Resolución 428/99 del Ministerio de Salud y Acción Social (B.O. 24/4/00)”.
En base a lo expuesto, la mencionada Sala estableció que “cabe equiparar – transitoriamente y en el contexto de autos – el valor de los cuidados requeridos por la amparista discapacitada, al módulo “Hogar Permanente Categoría A”, más el 35% por dependencia, fijado en la Resolución 428/99, y sus actualizaciones”, puntualizando que “tal equiparación regirá hasta que el Ministerio de Salud fije un valor para la figura del “asistente domiciliario” prevista en el artículo 39 de la ley 24.901”.
A raíz de ello, el tribunal concluyó que “Swiss Medical S.A. podrá cumplir con la cobertura reclamada en dos modalidades: a) con prestadores propios con cobertura al 100% o b) con prestadores ajenos, a opción de la parte actora, con el límite cuantitativo establecido en el párrafo anterior”, modificando de este modo la decisión apelada.
Opinión
Kabas & Martorell
opinión
ver todosPASBBA
NORDELTA S.A.
Alfaro Abogados
Berton Moreno IP Law
detrás del traje
Nos apoyan
