Confirman sanción de apercibimiento aplicada al síndico que modificó su domicilio en plena etapa informativa del proceso concursal sin haber obtenido la correspondiente autorización

En la causa “Mobaied Martín Alejandro s/ Concurso preventivo s/ Incidente de apelación”, la síndico A. M. A. apeló la resolución a través de la cual se le impuso la sanción de apercibimiento.

 

Al resolver la presente cuestión, los jueces que integran la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial ponderaron que “las sanciones impuestas al síndico deben ser proporcionadas a la conducta que se le reprocha y a la entidad de sus consecuencias”, debido a que “no obstante la configuración de conductas negligentes por el funcionario, debe observarse una regla de gradualidad y proporcionalidad en la imposición de la sanción, proceder en el que el juzgador debe manejarse con máxima prudencia”.

 

Sobre tales premisas, los Dres. Juan Garibotto, Pablo Heredia y el Dr. Gerardo Vassallo, este último por sus fundamentos, entendieron que “la decisión adoptada en la instancia de grado no admite reproche”, debido a que “según lo establece la LCQ 275: 7°, es obligación del síndico tener oficina abierta al público durante el período de verificación de créditos y hasta la presentación del informe individual; ello, a los fines de recibir las insinuaciones de los acreedores, permitir la compulsa de los legajos y la presentación de las observaciones que pudieren efectuarse (conf. Casadío Martínez, C., Concursos y quiebras, ley comentada, anotada y concordada, obra dirigida por Chomer, Héctor O., Buenos Aires 2016, T. 3, pág. 672; Junyent Bas, F. y Molina Sandoval, C., Ley de concursos y quiebras comentada y actualizada, Buenos Aires, 2011, T. 2, pág. 676)”.

 

En el presente caso, la mencionada Sala concluyó que “la funcionaria concursal no dio acabado cumplimiento con la normativa y reglamentación precedentemente señaladas, en tanto modificó su domicilio en plena etapa informativa del proceso concursal sin haber obtenido la correspondiente autorización de esta Cámara, y tal accionar negligente motivó la situación descripta por el pretenso acreedor Banco de Galicia y Buenos Aires”.

 

 

Opinión

Fallo Oliva: Los pormenores de un nuevo mecanismo de actualización de aplicación de intereses laborales
Por Maximiliano Zatta
ESKENAZI CORP.
detrás del traje
Mercedes Balado Bevilacqua
De MBB BALADO BEVILACAQUA ABOGADOS
Nos apoyan