Fallos
Miércoles 04 de Junio de 2008
Rechazan Medida Cautelar Presentada por una Empresa contra una Ley de la Ciudad de Buenos Aires
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal decidió no hacer lugar a una medida cautelar presentada por la empresa Unilever con el fin de que se suspendiera la aplicación de una ley de la ciudad de Buenos Aires porque consideraba que violaba la legislación nacional.
Los miembros de la Sala IV, en los autos caratulados “Unilever de Argentina S.A.-inc. Med. c/ GCBA-ley 213 fecha 7/VIII/00 a/ proceso de conocimiento”, ante el reclamo presentado por la empresa para que se deje sin efecto la ley de la Ciudad de Buenos Aires que obligaba a los envases de detergentes y lavandinas a advertir sobre la peligrosidad de su contenido, explicaron que el poder de policía es de carácter local.
Debido a tal consideración, los camaristas, expresaron que la adopción de mayores recaudos de seguridad a los establecidos en las normas federales no resulta arbitraria.
Por ello, los magistrados consideraron que no debía proceder la medida cautelar debido a que para su otorgamiento se requiere que exista arbitrariedad o ilegitimidad de la ley que se intenta impugnar, lo cual, no ocurre en el presente caso.
La empresa, por su parte, había alegado que la inscripción que establecía la ley porteña, no era un requisito de las autoridades que se encontraban encargadas de controlar la comercialización de dichos productos.
A su vez, la empresa, alegó que como consecuencia de dicha ley se labraron actas en los comercios donde se venden los productos en cuestión, por lo cual, se estaban produciendo daños económicos a la compañía solicitante de la medida cautelar y a dichos comercios.
Por su parte, los magistrados, ante el planteo de la empresa de que se conceda la medida cautelar para evitar que se sigan produciendo las consecuencias económicas, expresaron que no existe peligro en caso de demora, de que se produzca un daño que no pueda ser reparado en la sentencia definitiva.
Opinión
El nuevo art. 245 bis de la LCT y la reedición de viejos errores del pasado
Por
Lucas J. Battiston
PASBBA
PASBBA
opinión
ver todos
Por Juan Pablo. De Gesus
NORDELTA S.A.
NORDELTA S.A.
Por Melany Di Polvere
Alfaro Abogados
Alfaro Abogados
Por Agostina Salamone
Berton Moreno IP Law
Berton Moreno IP Law
Por Maximiliano Zatta (*)
Eskenazi Corp
Eskenazi Corp
detrás del traje
De PALACIO & ASOCIADOS
Nos apoyan
ASESORAMIENTO Y TRANSACCIONES
FALLOS
ARTÍCULOS RELACIONADOS
