La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal concedió una medida cautelar solicitada por el afiliado a una empresa de medicina prepaga tendiente a que ésta última brinde la cobertura necesaria para acceder a la intervención quirúrgica recomendada por su oftalmólogo, tras ponderar  la entidad de la patología que afecta a la beneficiaria, en lista de espera para trasplante de córnea, así como  también la índole de la prestación que requiere, consistente en la cirugía de injerto lamelar con intralese.

En la causa “A. V. c/ OMINT S.A. de Servicios s/ amparo”, la actora promovió una acción de amparo tendiente a obtener la cobertura por parte de Omint S.A. de Servicios de la intervención quirúrgica prescripta por su médico oftalmólogo (cirugía de injerto lamear con intralese en OI) para tratar la patología que la afecta. En este marco, la actora solicitó el dictado de una medida cautelar que fue desestimada por el juez de grado, quien consideró que no se hallaban reunidos los requisitos de verosimilitud en el derecho y peligro en la demora.

Al pronunciarse en tal sentido, el magistrado de primera instancia ponderó que de la documentación acompañada surgía que la accionada no había negado la cobertura reclamada, sino que había ofrecido su cumplimiento a través de prestadores de la cartilla, o, en su caso, el reintegro de acuerdo a los parámetros de contratación. En relación al peligro en la demora, el juez sostuvo que la patología de la beneficiaria no era reciente de modo que la intervención no pudiera esperar la solución final, máxime teniendo en cuenta la vía rápida impresa al trámite.

Ante la apelación presentada por la actora contra dicha decisión, los magistrados que integran la Sala II determinaron que en base a la situación de la amparista y de acuerdo a y lo previsto en el art.16 in fine del decreto 512/95, reglamentario de la ley 24.193 de trasplantes de órganos y material anatómico humano, en cuanto dispone la libre elección del paciente respecto del centro de trasplante en el que se asistirá, corresponde en el presente caso hacer lugar al recurso planteado.

Los magistrados disintieron con la postura adoptada en primera instancia en cuanto desestimó la precautoria con fundamento en que la demandada ofreció cubrir la prestación con profesionales de su cartilla, sumado a que la patología que afecta a la afiliada no es reciente de modo que no pueda esperar la solución final del litigio.

En tal sentido, los camaristas resolvieron que “la entidad de la patología que afecta a la beneficiaria (en lista de espera para trasplante de córnea) y la índole de la prestación que requiere (cirugía de injerto lamelar con intralese), autorizan a tener por configurados tanto la verosimilitud en el derecho, como el peligro en la demora”.

Tras resaltar que dicha solución “es la que más se adecua al cuadro de situación que revela en este estado el expediente, impidiendo que la salud de la interesada se deteriore gravemente durante la tramitación del proceso”, el tribunal resolvió en la sentencia adoptada el 9 de agosto pasado, admitir la medida cautelar solicitada y ordenar a la demandada que disponga los medios y brinde la cobertura necesaria para que la actora pueda acceder en forma inmediata a la intervención quirúrgica indicada .