Las eventuales firmas falsas de los endosos insertas en los reversos de los cheques, no alteran su circulación

En la causa “Baires Distribuciones Sur S.A. c /Coordinar Asociación Mutual s/ Ejecutivo”, la ejecutada apeló la sentencia de grado que desestimó sus defensas de falsedad e inhabilidad de título.

 

Cabe señalar que los agravios se centran en que se sentenció la causa sin tener en cuenta que algunos de los cheques ejecutados poseen firmas falsas y adulteradas y otros no tienen una serie ininterrumpida de endosos ni refieren a una relación comercial con la ejecutada.

 

Las magistradas que componen la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial ponderaron luego de examinar los documentos en cuestión, que “no se advierte elemento que permita inferir que los mismos fueron adulterados, cuestión ajena a la ejecución”, agregando que “más allá de la forma en que fueron suscriptos los endosos, obran en los cheques; por ser el medio normal de transmitir la propiedad de los papeles de comercio, otorga legitimación a su recipientario”.

 

En tal sentido, las camaristas entendieron que “aquellas circunstancias descriptas por la ejecutada, nada quitan ni agregan a la condición de sujeto formalmente legitimado para promover el reclamo del accionante”.

 

En la resolución dictada el 27 de septiembre pasado, las Dras. Matilde E. Ballerini y María L. Gómez Alonso de Díaz Cordero destacaron que “el ejecutante resulta ser tenedor en los términos del art. 17 de la ley 24.452 y no se ha invocado concretamente la circunstancia descripta en el último párrafo del art. 19 de la citada ley”, por lo que “los títulos cuentan con los elementos que los habilitan como tales y las eventuales firmas falsas de los endosos insertas en sus reversos, no alteran su circulación”.

 

En base a lo expuesto, el tribunal concluyó que “si hubiera necesidad de debatir cuestiones causales, éstas deben ser diferidas al juicio ordinario posterior que prevé la ley ritual -cpr. 553-“, confirmando la decisión apelada.

 

 

Opinión

Sociedades cripto. Análisis del art. 67 de la Resolución 15/2024 de IGJ, que finalmente admite el aporte de criptoactivos al capital de las sociedades de CABA
Por Tomás Sanchez Saccone
Saccone Abogados
detrás del traje
María Ximena Suarez
De RICHARDS, CARDINAL, TUTZER, ZABALA & ZAEFFERER S.C.
Nos apoyan
x cerrar