La competencia ante el incumplimiento de un contrato de venta de pasajes aéreos

Llegaron las actuaciones "R., E. L. c/Despegar.com.ar S.A. y otro s/Ordinario" a la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial a los fines de resolver el recurso interpuesto por la actora contra la decisión que admitió la excepción de incompetencia interpuesta por las accionadas y ordenó la remisión de las actuaciones la Fuero Civil y Comercial Federal. 

 

La actora promovió demanda contra Despegar.com.ar y Ethiopian Airlines Enterprise con el objeto de obtener un resarcimiento por daño directo y/o material, extrapatrimonial y punitivo, sufridos como consecuencia de la cancelación de un pasaje aéreo por parte de las demandadas, quienes se negaron a reintegrar el dinero, limitándose a ofrecer la posibilidad de reprogramar el mismo con sus consecuentes costos adicionales. Sustentó su pretensión en el incumplimiento a las normas protectorias de los consumidores (Constitución Nacional, CCNC y Ley de Defensa del Consumidor). 

 

La Sala referida reiteró que la causa por la que se persigue el cumplimiento de un contrato de venta de pasajes aéreos o los daños y perjuicios derivados de un contrato semejante, "deberá tramitar ante la Justicia Comercial por tratarse de materia netamente mercantil que vincula a personas que revisten la calidad de comerciantes y no resulta encuadrable en las disposiciones del Código Aeronáutico". 

 

En el entendimiento que la responsabilidad materia de juzgamiento colocaba al debate dentro del ámbito del art. 43 bis del Dec. 1285/58 y, por consiguiente, "ajena a la jurisdicción federal que por su naturaleza es limitada y de excepción en tanto no queda vinculada intrínsecamente con las normas que regulan el transporte aéreo sino de forma más genérica con una atribución a una relación de consumo", las camaristas concluyeron que la apelación debía ser favorablemente acogida. 

 

Así resolvieron el 10 de noviembre del corriente año, las Dras. Ballerini y Vásquez. 

 

 

Opinión

Sociedades cripto. Análisis del art. 67 de la Resolución 15/2024 de IGJ, que finalmente admite el aporte de criptoactivos al capital de las sociedades de CABA
Por Tomás Sanchez Saccone
Saccone Abogados
detrás del traje
María Ximena Suarez
De RICHARDS, CARDINAL, TUTZER, ZABALA & ZAEFFERER S.C.
Nos apoyan
x cerrar