La Cámara Civil Rechazó Demanda contra COTO
La Cámara Civil confirmó la sentencia de primera instancia que rechazo la denuncia contra el supermercado COTO, por el robo de un vehículo de una de las playas de estacionamiento, ya que no se comprobó que el hecho haya realmente existido. La decisión fue tomada por los jueces de la Sala A en los autos caratulados “Monteleone, Omar Raúl c/ COTO CICSA s/ daños y perjuicios”, quienes sostuvieron a pesar de la carga probatoria dinámica, no se le puede imponer a la demandada que acredite que el actor no estacionó el auto y que era más factible que el actor acredite la realidad de ese extremo. El actor no logro acreditar dicho extremo. Los camaristas concluyeron que  la falta de conocimiento del robo por parte de los testigos, la denuncia unilateral en la policía y la falta del ticket de compra en el supermercado,  son hechos que no permiten sustentar y fundar la demanda. El actor prentendía que el demandado acredite que el vehículo no fue estacionado el  1 de octubre de 2005 cuando el actor concurrió con su esposa a realizar las compras. Los magistrados sostuvieron que antes de demostrar el incumplimiento contractual, el actor debió acreditar la existencia de ese contrato de depósito.

 

Opinión

Incidentes de seguridad: La nueva regulación en Brasil y la importancia de implementar protocolos robustos
Por Mariano Peruzzotti
Ojam Bullrich Flanzbaum
opinión
ver todos

Oro blanco: ¿El mineral del momento?
Por Alina Bendersky F.
Bofill Mir Abogados

Unión Europea - Diligencia debida en materia de sostenibilidad
Por Mariana Vázquez
Richards, Cardinal, Tützer, Zabala & Zaefferer

Impulso Procesal – Caducidad de la Instancia – Fuero laboral Nacional
Por Hector R. Cano
Cano, Ambrosoni & Parada, Abogados

detrás del traje
Walter Mañko
De DELOITTE LEGAL ARGENTINA
Nos apoyan