El uso de la Inteligencia Artificial en toda la sociedad continúa aumentando, al igual que su relevancia para el Poder Judicial. En este paradigma, la Oficina Judicial de Reino Unido aprobó el uso de la inteligencia artificial mediante la publicación de una ‘‘Guía sobre el uso de la inteligencia artificial en la Justicia’’ en la cual se establece que, a partir de ahora, los jueces y magistrados del país podrán utilizar ChatGPT y otras herramientas para la redacción de sentencias judiciales.

¿Cuáles son los principios aplicables al uso de la inteligencia artificial por los órganos judiciales?

La ‘‘Guía sobre el uso de la inteligencia artificial en la Justicia’’ marca un hito significativo al establecer principios claros y específicos sobre la integración de la inteligencia artificial en el proceso judicial, entre ellos:

1. Comprender la inteligencia artificial y sus aplicaciones:  Antes de utilizar cualquier herramienta de IA, el Juez debe asegurarse de tener un conocimiento básico de sus capacidades y limitaciones potenciales.

2. Preservar la confidencialidad y la privacidad de la información:  El juez que introduzca cualquiera de estas herramientas debe evitar introducir ninguna información en un Chatbot público de inteligencia artificial que no sea ya de dominio público. Por tanto, no se debe introducir información que sea privada o confidencial.

3. Garantizar la precisión de la información generada por la inteligencia artificial: La exactitud de cualquier información que le haya proporcionado una herramienta de inteligencia artificial debe comprobarse antes de utilizarla o basarse en ella para emitir una resolución. Se advierte que la información proporcionada por las herramientas de la inteligencia artificial puede ser inexacta, incompleta, engañosa o no estar actualizada e incluso que, aunque pretenda representar la legislación inglesa, puede no hacerlo.

4. Ser consciente de los sesgos:  Las herramientas de inteligencia artificial generan respuestas basadas en el conjunto de datos con el que han sido entrenadas. Por tanto, se advierte que la información generada reflejará inevitablemente errores y sesgos en sus datos de entrenamiento. En este sentido, se remite al Libro de referencia sobre igualdad de trato (Equal Treatment Bench Book) de la propia organización judicial.

5. Utilización de herramientas seguras: Se aconseja seguir las mejores prácticas para mantener su propia seguridad y la del tribunal. Para ello, se recomienda utilizar dispositivos de trabajo (en lugar de dispositivos personales) para acceder a las herramientas de inteligencia artificial.

6. Asumir la responsabilidad por el uso: La Guía advierte de que los titulares de órganos judiciales son personalmente responsables del material que se produce en su nombre, si bien, por lo general, no están obligados a describir la investigación o el trabajo preparatorio que hayan realizado para elaborar una sentencia.

Por otra parte, si los secretarios o asistentes judiciales utilizan herramientas de inteligencia artificial en el curso de su trabajo para el Tribunal, el titular del mismo debe comentarlo con ellos para asegurarse de que utilizan adecuadamente esas herramientas y de que toman medidas para mitigar cualquier riesgo derivado de su uso.

7. Ser consciente de que los profesionales que actúan ante el Tribunal pueden haber utilizado herramientas de inteligencia artificial: La Guía advierte finalmente de que algunos tipos de herramientas de inteligencia artificial han sido utilizados por los profesionales durante un tiempo considerable sin dificultad.

Usos y riesgos potenciales de la inteligencia artificial generativa en el Poder Judicial.

En relación a los riesgos potenciales, el documento publicado sostiene que la investigación jurídica es una tarea no recomendada para llevar a cabo mediante herramientas de inteligencia artificial ya que las mismas son una forma deficiente de realizar investigaciones para encontrar nueva información que no se puede verificar de forma independiente. Si bien pueden resultar útiles como forma de recordar material que alguien reconocería como correcto, no se recomienda su uso a esos efectos.

Además, tampoco se recomienda el análisis jurídico de los profesionales mediante herramientas de inteligencia artificial, toda vez que los actuales Chatbots públicos no producen análisis ni razonamientos convincentes y se corre el riesgo de ‘‘alucinación’’ en textos de longitud considerable.

Por otra parte, se reconocen las tareas potencialmente útiles que pueden facilitar el trabajo cotidiano de los Tribunales. En primer lugar, las herramientas de inteligencia artificial son capaces de resumir grandes volúmenes de texto y se recomienda su utilización a tales fines. Asimismo, se puede utilizar al escribir presentaciones, por ejemplo, para proporcionar sugerencias sobre temas a cubrir o realizar tareas administrativas al redactar correos electrónicos y memorandos.

Conclusión.

En Reino Unido, la inclusión de herramientas de inteligencia artificial en el proceso de redacción de sentencias judiciales no solo refleja una aceptación progresiva de la misma en el ámbito jurídico, sino que también plantea la importancia de la intersección entre la tecnología y la toma de decisiones judiciales.

Los funcionarios judiciales necesitan comprender y gestionar adecuadamente los sesgos inherentes a estas herramientas, así como conocer la responsabilidad de los mismos en su uso para evitar su uso indebido. Es por ello que, este documento destaca la importancia de una adaptación cuidadosa de la práctica jurídica a las posibilidades y desafíos que presenta la inteligencia artificial en el ámbito judicial.

Por último, esta nueva dinámica nos invita a reflexionar sobre la posible influencia de algoritmos y modelos de lenguaje avanzados en la redacción de documentos legales, desafiando las convenciones establecidas y destacando la necesidad de una comprensión precisa y crítica de estas herramientas por parte de los profesionales del derecho.

BIBLIOGRAFIA

Guidance for Judicial Office Holders – Courts and Tribunals Judiciary https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2023/12/AI-Judicial-Guidance.pdf

‘‘Reino Unido publica una guía sobre el uso de la IA en la Justicia’’. Observatorio Blockchain (13.12.2023) https://observatorioblockchain.com/ia/reino-unido-publica-guia-sobre-el-uso-de-la-ia-en-la-justicia/

"The UK Courts and Tribunals Judiciary Issues Guidance to Judicial Office Holders on Use of Artificial Intelligence’’. Haynes Boone (12.12.2023) www.haynesboone.com/news/publications/guidance-to-judicial-office-holders-on-use-of-artificial-intelligence

‘‘Expert Comment: New Judicial Guidance on the Use of AI’’. University of Salford (19.12.2023) https://www.salford.ac.uk/news/expert-comment-new-judicial-guidance-on-the-use-of-ai

"La IA llega a la justicia de Reino Unido: los jueces podrán usar un 'chatbot' en sus sentencias’’. El Confidencial (14.12.2023) https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2023-12-14/guia-ia-justicia-reino-unido_3792686/

‘‘El poder judicial británico presenta un guía de uso de la IA por los jueces del país’’. Diario La Ley (18.12.2023)  https://diariolaley.laleynext.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAFWNsQ6CQBAF_-bqZW20uAporegNsO_MxsuuWZTI3xsKCtpJZkZF8r0nImaiG1NaEYu6ZSa-NNxck7lg6Nr8NUFRg6Q6TqjtjvH75CcMoXMf4bHbWrbO52F7I5exLkiY3F-nyeOI_wG2g6tAfgAAAA==WKE

‘‘Guidance issued for judicial office holders on the use of AI’’. Lewis Silkin (13.12.2023) https://disputeresolution.lewissilkin.com/post/102iv5x/guidance-issued-for-judicial-office-holders-on-the-use-of-ai