Fallos
Jueves 11 de Marzo de 2010
La Corte Rechazó un Recurso de Queja Presentado por el Ex Juez Galeano
Tras considerar que no se produjeron irregularidades durante el juicio político que culminó con su remoción, la Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó un recurso de queja presentado por el ex juez Galeano a raíz de la denegación de un recurso extraordinario contra la decisión del Jurado de Enjuiciamiento que lo destituyó por mal desempeño.
En el marco de la causa donde se decidió la destitución del mencionado magistrado por mal desempeño en la investigación por el atentado a la sede de la AMIA ocurrido en el año 1994, Galeano había argumentado la existencia de violación del debido proceso y de su derecho de defensa en juicio e indebido juzgamiento por el contenido de sus sentencias.
Al rechazar el recurso de queja, el Máximo Tribunal consideró lo expuesto por la Procuración General del Tesoro, quien argumentó que el magistrado había hecho uso del derecho de su defensa, resaltando que incluso la misma había sido parcialmente exitosa debido a que fueron rechazados veinticuatro de los veintisiete cargos que integraron la acusación.
En tal sentido, la Corte determinó que no existía materia federal para su intervención en el marco de los rigurosos límites de su competencia para asuntos de esta naturaleza, debido a que no se había demostrado en forma nítida, inequívoca y concluyente la lesión a las reglas estructurales del debido proceso.
En el marco de la causa donde se decidió la destitución del mencionado magistrado por mal desempeño en la investigación por el atentado a la sede de la AMIA ocurrido en el año 1994, Galeano había argumentado la existencia de violación del debido proceso y de su derecho de defensa en juicio e indebido juzgamiento por el contenido de sus sentencias.
Al rechazar el recurso de queja, el Máximo Tribunal consideró lo expuesto por la Procuración General del Tesoro, quien argumentó que el magistrado había hecho uso del derecho de su defensa, resaltando que incluso la misma había sido parcialmente exitosa debido a que fueron rechazados veinticuatro de los veintisiete cargos que integraron la acusación.
En tal sentido, la Corte determinó que no existía materia federal para su intervención en el marco de los rigurosos límites de su competencia para asuntos de esta naturaleza, debido a que no se había demostrado en forma nítida, inequívoca y concluyente la lesión a las reglas estructurales del debido proceso.
Opinión
La obra que reside en el cuerpo: tatuajes y propiedad intelectual: el caso de “Duki”
Por
Maria Sol Olivieri
Tavarone, Rovelli, Salim, Miani
Tavarone, Rovelli, Salim, Miani
opinión
ver todos
Por Julio Javier Lo Coco
Pérez Alati, Grondona, Benites & Arnsten
Pérez Alati, Grondona, Benites & Arnsten
Por Augusto C. Acuña
Estudio Acuña & Godoy Abogados
Estudio Acuña & Godoy Abogados
Por Dylan Tymkiw
IAlex
IAlex
Por Sonia A. Del Regno (*)
Pérez Alati, Grondona, Benites & Arnsten
Pérez Alati, Grondona, Benites & Arnsten
detrás del traje
Nos apoyan
ASESORAMIENTO Y TRANSACCIONES
FALLOS
