El Consejo General del Poder Judicial resolvió el concurso para la provisión de plazas para el año judicial 2012-2013, en el ámbito del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.
La institución decidió excluir al interesado como juez sustituto para los juzgados de Zamora y partidos judiciales de esa provincia, cargo que había ocupado durante los 18 años anteriores.
A su favor, el magistrado alegó su vasta experiencia como sustituto y expuso los informes del presidente de la Audiencia Provincial de Zamora acerca su idoneidad profesional.
Ninguna de las razones esbozadas por el interesado lograron convencer al Supremo, el cual antepuso los reproches y las quejas de los letrados pertenecientes al Colegio de Abogados de Zamora.
La sentencia da preponderancia a la comunicación colegial frente al informe presidencial "porque los abogados actuantes en el juzgado donde el afectado ejerció como juez sustituto tienen un conocimiento directo de los hechos".
Además, aclara que la falta de denuncias en el propio juzgado no descarta las disfunciones o irregularidades denunciadas por los abogados.
Artículos
Ryan Lussich & Asociados
opinión
ver todosDurrieu Abogados S.C.
Kabas & Martorell
Bulló Abogados
Aguirre, Saravia & Gebhardt
detrás del traje
Nos apoyan
