En un fallo que marca un precedente importante, la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) consolidó su postura sobre el papel del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) en los juicios civiles, comerciales, laborales y penales que tramitan ante tribunales nacionales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA). La decisión, vinculada al caso "Levinas"[1], no solo resuelve una controversia judicial relevante, sino que también establece una nueva instancia de apelación en el TSJ para estos casos, reforzando la autonomía jurisdiccional de la CABA y redefiniendo el marco de competencias.

El caso

La causa "Levinas" se originó en una demanda presentada por los herederos del reconocido artista León Ferrari contra el periodista Gabriel Levinas. El conflicto surgió a partir de una controversia sobre la gestión y rendición de cuentas de las obras de Ferrari.

El Juzgado Nacional en lo Civil Nº 75 falló a favor de los herederos, condenando a Levinas al pago de U$S 88.000 más intereses. Esta decisión fue confirmada por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil. Disconforme con el resultado, Levinas interpuso un recurso de inconstitucionalidad ante el TSJ. Sin embargo, la Cámara rechazó el recurso, argumentando que no estaba previsto en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

Ante esta negativa, Levinas presentó una queja ante el TSJ, que admitió el recurso basándose en la autonomía de la CABA y en precedentes jurisprudenciales de la CSJN, como los casos "Corrales", "Nisman", "José Mármol", "Bazán" y “Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

La decisión de la CSJN

La CSJN, por mayoría, declaró que el TSJ es el "superior tribunal de la causa" al que se refiere el artículo 14 de la Ley 48. Este fallo reconoce la autonomía porteña establecida en el artículo 129 de la Constitución Nacional y sostiene que el TSJ debe actuar como instancia revisora en los litigios que tramitan ante la justicia nacional en CABA antes de que estos puedan llegar al Máximo Tribunal.

La CSJN enfatizó que esta decisión no afecta la estructura transitoria de la justicia nacional ordinaria en la CABA, pero exhortó a las autoridades legislativas a avanzar en la transferencia definitiva de competencias judiciales. Con este fallo, se busca fortalecer la autonomía jurisdiccional porteña y consolidar al TSJ como tribunal superior local en el marco del federalismo argentino.

Reacciones

La resolución tomada por la CSJN en el caso "Levinas" generó diversas reacciones en el ámbito jurídico y político.

Por un lado, el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal (CPACF) reconoció el significativo avance hacia la autonomía de la CABA y el respeto al texto de la CN. Sin embargo, también expresó su preocupación por la falta de una ley que respalde un cambio institucional tan trascendental, advirtiendo que esta omisión no puede ser subsanada simplemente con una decisión judicial.

El CPACF destacó, además, que la implementación práctica de la sentencia no será sencilla. En este sentido, el colegio planteó interrogantes sobre cómo se resolverán los problemas derivados de las diferencias entre los sistemas de gestión de causas, y qué impacto tendrá el uso de reglas procesales distintas en el trámite de los expedientes.

Para abordar estos desafíos, el presidente del CPACF, Ricardo Gil Lavedra, hizo un llamado a conformar con urgencia una mesa de trabajo que involucre a todos los actores relevantes con el fin de encontrar soluciones a los inconvenientes que puedan surgir.

Por otro lado, diversos actores involucrados como la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, los presidentes de las Cámaras Nacionales de Casación y Apelaciones, y la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN) manifestaron su rechazo y alertaron sobre la ausencia de un marco normativo que respalde el cambio. Asimismo, enfatizaron los riesgos que conlleva la modificación en la distribución de competencias judiciales sin un adecuado proceso legislativo formal.

Conclusión

Con este fallo, las sentencias de tribunales nacionales de segunda instancia deberán ser revisadas previamente por el TSJ, excluyendo la posibilidad de una revisión directa por la CSJN. Esta decisión refuerza la autonomía judicial de la CABA al consolidar el papel del TSJ como instancia superior.

La medida subraya la necesidad de una regulación legislativa que establezca de manera clara y ordenada la transferencia de competencias judiciales, asegurando una transición eficiente y conforme a los principios constitucionales.