Uruguay
Criptomonedas: ¿Es legal la cláusula que estipula su precio?

A y B celebran un contrato, por el cual A se obliga a vender un bien a B, y B se obliga a pagar un precio a A. Excepto que a la hora de estipular el precio, éste no es fijado en dinero de curso legal sino en criptomonedas. A primera vista, la hipótesis podría parecer de laboratorio. Sin embargo, el escenario se encuentra bastante más próximo de lo que parece. Para citar un ejemplo, y atento a las restricciones que en Argentina existen para acceder a “moneda dura”, no es infrecuente que en los negocios que celebran personas físicas y jurídicas de Argentina con personas de otros países, se estipule el precio en cripto-activos.

 

La pregunta es la del título: ¿esa cláusula del contrato es válida y/o ejecutable?

 

La respuesta no admite una respuesta ambivalente y debe ser categóricamente afirmativa. Al menos hasta tanto no haya una reglamentación expresa en la materia -un proyecto de ley fue presentado al Parlamento en Agosto del año pasado-. Y al menos para el amplio espectro de negocios sometidos a la libertad contractual de las partes -en el cual está permitido todo aquello que no esté expresamente prohibido por las normas-, no hay restricciones y por ende la cláusula será plenamente válida y ejecutable.

 

Más opinable en cambio es el tratamiento tributario de la operación. ¿La asimilamos a la compraventa? Y si así fuera, ¿cómo cuantificamos el valor de la operación? La Dirección General Impositiva (“DGI”) ya ha tenido ocasión de pronunciarse (véase nuestro Reporte Tributario-Contable No. 39, Octubre 2021): para la DGI, las criptomonedas no son dinero y por ende no cabe asimilarlas a un “precio”. Por lo mismo, el negocio en cuestión no puede calificarse como una compraventa, sino que debe categorizarse como una permuta. Y el vendedor deberá abonar el IRPF (a una tasa del 12%) sobre la diferencia entre “el valor corriente de plaza” de las criptomonedas y el costo del inmueble fiscalmente actualizado. 

 

Por Domingo Pereira y Guzman Ramirez 

 

 

Bergstein Abogados
Ver Perfil

Opinión

Sociedades cripto. Análisis del art. 67 de la Resolución 15/2024 de IGJ, que finalmente admite el aporte de criptoactivos al capital de las sociedades de CABA
Por Tomás Sanchez Saccone
Saccone Abogados
detrás del traje
María Ximena Suarez
De RICHARDS, CARDINAL, TUTZER, ZABALA & ZAEFFERER S.C.
Nos apoyan
x cerrar